消费是经济增长的重要引擎，消费倾向是理解消费者行为的关键。长期工资增长与一次性补贴在收入性质和消费者预期方面存在根本差异，因此可能对边际消费倾向产生不同的影响。
从理论角度来看，永久收入假说认为，消费者的消费主要依赖于被认为可持续获得的“永久收入”，而不是短期或意外的收入。同时，心理账户理论还强调，消费者会对不同来源、不同性质的收入进行不同的分类和管理，从而影响其边际消费倾向。
基于这两个理论框架，我们发现长期工资增长对边际消费倾向有显着的正向影响，且其影响大于一次性补贴。
如果能够考虑到不同收入群体边际消费倾向的变化特征，将短期补贴与长期增长结合起来，短期的涟漪立即受益，长期的脉搏长期积累。取得的成就，形成了更有活力、更有韧性的消费市场，进而在宏观层面上。带来内源消费能量显着而持久的释放。
长期工资增长对中等收入人群边际消费倾向有显着正向影响
根据弗里德曼的永久收入假说，消费者通常根据对未来收入的稳定预期来安排当前的消费。因此，对于中等收入人群来说，工资持续稳定增长是一个问题。影响边际消费倾向的重要因素。
收入永久性增加带来的“财务安全”在这一过程中发挥着关键作用。中等收入家庭在评估自己的财务状况时，往往更倾向于将稳定的工资增长视为可持续的收入来源。因此，更多的资金将投入到大规模消费（如改善住房、儿童教育、耐用品更新换代）。
同时，工资的持续增长，客观上拓宽了中等收入人群的消费空间，也增强了他们的消费预期和信心。短期内可能表现为较高的储蓄行为，但这种储蓄行为可能与大规模的消费支出呈正相关。也就是说，高储蓄率并不意味着消费不足，而是可以在关键时刻释放更大的购买力。
值得一提的是，长期工资增长显着提高了中等收入群体的边际消费倾向，也与该收入群体的生活和工作模式密切相关。中等收入人群在渴望提高生活质量的同时，也担心如果工资停滞或波动，会影响住房贷款、子女教育或养老金计划的实施。当工资真正呈现稳定持续上涨时，这部分人群会倾向于增加即期消费，为家庭全面升级提供资金支持（如购买改善型住房、选择更好的医疗保障计划等）。因此，从长远来看，这也将使其边际消费倾向保持在较高水平。可以说，持续稳定的工资增长为他们提供了可预测的现金流，更容易实施大额消费决策和生活质量改善计划。
一次性补贴对中等收入人群边际消费倾向的影响小于长期工资增长的影响
如果只是一次性的“意外之财”，消费者更可能选择储蓄或谨慎投资，而不是立即大规模增加消费。 Al Gahtani 等人的研究。 （2020）发现，虽然收入和财富都对消费有重要影响，但从长期来看，收入的边际消费倾向约为0.95，而财富的边际消费倾向约为0.06。具体来说，假设对收入产生1%的正向影响，第一年将带来0.13%的额外消费增幅，一年后升至0.50%，长期可达0.95%；如果财富出现1%的正向影响，初期会导致消费下降0.02%，但第一年会产生0.03%的正向影响，长期可以达到0.06%。相比之下，长期工资增长对边际消费倾向的影响更为显着。
同时，心理账户理论也解释了这一现象。正如理查德·泰勒所指出的，人们通常会对不同性质的收入或支出进行分类，并据此构建心理账户。也就是说，当消费者将一次性补贴视为“意外之财”时，他们往往将其与日常生活的稳定收入账户区分开来，并可能将这笔补贴用于短期理财、应急储备，或者只是不可持续的。特定情况下的消费，如小额旅游费用、节日礼品费用等。
可见，稳定且可预测的工资增长是引发中等收入人群边际消费倾向上升的关键。一方面，这种稳定的来源可以减轻家庭对未来财务压力的担忧，让他们更放心地进行大额支出。另一方面，持续的工资增长通常与职业晋升和技能提高有关。这种积极的反馈可以进一步增强家庭对未来收入稳定增长的信心。
因此，从政策角度来看，单纯依靠一次性补贴来刺激中等收入家庭的消费增长，往往不如持续提高工资来得有效。在培育有效内需的背景下，如何为中等收入群体创造更加确定、可持续的增收渠道，如在职业技能培训、企业薪酬改革、社会保障制度优化等领域加大力度，确保中等收入群体的收入增长。中等收入者有着坚实、长期的积极收入预期，在扩大内需方面可能发挥更持久、更深远的作用。
低收入人群比高收入人群消费一次性补贴的边际倾向更高
原因在于，首先，低收入家庭面临更大的生存压力，一次性补贴在日常预算中占据更重要的地位。其次，对于高收入家庭来说，可预测且可持续的工资增长是影响其消费或投资决策的关键变量。
实证结果也证实了这一推论。 Johnson、Parker 和 Souleles（2006）发现退税可以刺激家庭消费支出。家庭将把大约三分之二的退税用于消费，三分之一用于储蓄。其中，低收入家庭倾向于将退税更多用于消费，而高收入家庭则倾向于将退税更多用于储蓄。
此外，一次性补贴对耐用品消费的影响较小。 Shapiro和Slemrod（2003）发现，耐用品支出在消费选择中所占比例较低，大多数人选择将其用于日常开支。 Johnson、Parker和Souleles（2006）还发现，一次性补贴通常对本季度耐用品消费的增长非常有限，远低于更稳定的工资所能带来的消费者支出的增长收入增加。
事实上，耐用品消费之所以要求较高的收入稳定性，与该类商品价格相对昂贵、使用周期长、后续支出潜在风险高密切相关。例如，购买汽车不仅需要首付和月供，还需要后续的保险费和保养费。因此，对于未来收入预期稳定、消费信心充足的家庭来说，大笔支出不太可能造成后续潜在的经济损失。压力。
可见，一次性补贴的“不确定性”和“暂时性”特征，会让中等收入家庭在购买耐用品时权衡其后续需要承担的财务责任。
在政策实践方面，考虑不同收入群体边际消费倾向的变化特征，有利于不断释放内需潜力。低收入群体对一次性补贴的边际消费倾向显着高于高收入群体，而高收入群体对工资持续上涨更为敏感，共同构成居民消费边际变化的多元图景。消耗。
一方面，短期的涟漪会带来立竿见影的好处。一次性补贴可以在短期内带来积极效果，特别是对于低收入群体来说，其补贴的边际消费倾向较高，可以更快地转化为即期消费需求。另一方面，长期的脉动会积累蓄积的力量。通过提高工资水平、增加就业机会、优化职业发展路径等措施，为居民提供可持续的增收空间。当他们对未来的财富积累和收入前景更加乐观时，他们就会更愿意将更多的资金投入到耐用品上，这将导致宏观层面的消费显着而持久的增长。
（程石为工银国际首席经济学家，徐杰为工银国际经济学家）