价格水平是宏观经济管理的核心要素，而新的凯恩斯主义曾经将“以通货膨胀为中心的系统”视为宏观经济政策的核心。他们认为，价格水平是供需调整的核心结果，价值定律的作用取决于价格信号。如果市场缺乏有效的价格信号，那么市场机制将难以运营。因此，在市场经济的宏观控制系统中，价格指标可能比其他指标更重要。从传统宏观经济学的理论共识来看，价格水平目标是最全面和最核心，并且是政策工具可以有效调节的关键变量。
但是，我们必须意识到，价格水平的形成和调节非常复杂，不能仅仅依靠简单的供求管理。在宏观上，我们需要注意以下三个关键问题。
建立广义价格指数系统
宏观价格指标是多元化的，其作用将随经济环境的变化而调整。在最初的统计框架下，CPI通常被视为核心价格指标。但是，在体重选择及其与整体社会生产的联系方面，CPI存在某些偏差。随着市场系统变得越来越复杂并且工业链继续扩展，最终的消费者价格可能会偏离宏观经济运营的总体价格水平，这很难反映生产活动的供应和需求状况。例如，我们当前的CPI约为0.5％，PPI为-2.3％，GDP开发指数约为-0.7％。从宏观经济学的定义来看，最能反映总价格水平和经济绩效的指标是GDP放气指数。
自从新世纪以来，理论社区逐渐发现GDP放气指数无法完全准确地表征宏观经济运营状态。根本原因是GDP本质上是一个增量指标，即在一定时间段内，一个国家中所有经济实体创造的新价值之和。但是，国民经济不仅与逐步增长有关，而且与现有财富有关。因此，衡量财富价格的指标逐渐被引入宏观经济分析系统中。
新凯恩斯主义提倡的通货膨胀目标体系使用CPI和GDP缩减器作为核心参考指标，但后来人们发现，在处理资产气泡，经济繁荣和经济衰退周期时，该框架很难成为有效的宏观管理工具。在“宽松”的出现之后，宏观经济学家将货币政策的面向规则的管理制度作为科学制度。但是，这个理论系统并未解决所有问题。 2008年全球金融危机的爆发暴露了其局限性。 CPI和关注CPI的货币政策不能反映出大量的房地产和金融突变。财务的稳定在于它是宏观稳定性的核心基础，并对现实经济产生了难以忍受的影响。
每个人都逐渐意识到，可以真正反映宏观经济运作的价格指标应该是一个更全面的广泛价格指数系统，将股票活动的价格指标与增量活动价格指标和实际经济指标和财务指标相结合。
例如，许多学者建议将GDP系数指数与财务价格指数相结合以建立更全面的价格指数。这意味着，就价格监控而言，我们需要注意实际经济的价格指数（例如CPI，GDP缩水器）和财务价格指数（股票价格，房地产价格和其他财务价格）。其中，金融价格指数不仅涉及国内金融市场，而且还包括国际金融市场，并且需要将变更包括在考虑范围中。
可以看出，仅将CPI用作价格管理的核心工具无法再满足当前对宏观经济分析的需求。在研究中国的宏观经济学时，我们必须全面分析CPI，PPI，GDP缩水指数，财务价格指数等。因此，有必要建立更广泛的价格指数系统，以更全面，更全面的方式来衡量我国家的宏观经济学。操作状态。
微价格指数与宏观价格指数之间的偏差
从微价指数到宏观价格指数，都有一个综合过程。在竞争性的市场和相对稳定的经济增长中，微价格指数和宏观价格指数之间的偏差通常很小。但是，当工业升级，重大的技术创新或急剧结构变化发生时，传统的价格指数汇编方法（例如巴斯德指数，激光指数等）通常会发现难以准确反映市场变化，从而使某些价格指数不完整或不可能解决问题。 。
具体而言，通过传统方法计算的CPI表明，价格上涨了2％，但实际情况可能并非如此。引入新产品，新技术和政策变化等因素通常会导致价格指数高估。根据相关的研究文献，高估通常在1％至2％之间，这是发达国家通常将价格稳定性目标定为2％的原因之一。由于发展中国家经济结构的动荡和不平衡，价格稳定目标通常设定为3％至5％。原因是由结构变化引起的数据偏差使价格指数难以准确测量实际的经济状况，因此有必要在目标设置中进行相应的调整。
PPI为负，而CPI保持在0.5％左右。如果根据上述理论考虑结构因素，则总价格水平实际上不是积极的，并且已经开始缩小。当某些部门发生市场故障时，价格指标可能面临更严重的挑战。例如，在我国CPI的住宅价格中，租金是核心类别之一。但是，当前的统计方法主要使用历史成本方法来计算而不是基于市场价格方法。当住房价格泡沫时，这种统计方法可能会低估价格水平的实际变化，从而导致租金价格的波动未完全反映在整体价格指数中。租金价格最近的急剧波动对生活成本和其他因素产生了重大影响。如果仍使用历史成本方法，则可能会进一步扩大数据误差。
因此，我们在宏观水平上观察到的价格现象与微观级别的实际价格波动之间通常存在偏差。这种偏差不仅源于统计方法的选择，而且与中国经济的当前发展阶段密切相关。目前，我国家的工业结构正在迅速升级，消费模型正在从工业化到数字时代迅速变化，并且其技术水平得到了极大的改善。在此过程中，许多新产品和新消费的价格比预期的要快，即GDP保持正增长，而CPI仍处于低增长状态。这种情况的出现可能使我们认为当前的价格影响主要来自需求方面还是供应方面？还是需求和供应的综合作用的结果？
技术进步和工业升级带来的供应冲击通常反映在经济增长的加速和价格低廉的价格水平上。如果在这种情况下对需求方的收缩影响叠加，则增长率可能保持不变，但价格水平似乎很大。当然，从微观的角度和宏观的角度来思考这个问题存在很大差异 - 新技术和新产品产生的替代效应可能会导致价格下降，但公司利润将上升。但是，由于市场上过度竞争，“参与”会发生，然后数量和价格的分离，技术进步与公司盈利能力之间的差异将发生。
因此，在研究这个特殊时期的中国宏观增长率和价格水平之间的差异时，它不能简化 - 仅采用宏观需求管理并澄清宏观变化的根本原因是很重要的和微级别。目前，学术界对这一方面的看法还没有太多考虑。我们需要进一步深入研究，以在新阶段提出更全面和三维的价格变化模式。
价格治理的历史经验和政策启蒙
从人类的历史经验来看，可以得出以下关于价格治理的结论。首先，控制通气比控制通货膨胀要困难得多。这是因为价格上涨的影响和价格下降对社会的影响存在明显的不对称性。当消费者价格上涨时，生产者的利润增加，公司就会采取积极的态度，而消费者对生活成本的上涨不满意；当价格负面增长时，生产者将遭受损失和利润，而消费者将在短期内遭受损失。价格变化对生产方面的影响与消费者方面的影响不同。
一般而言，在通货膨胀期间，消费者的不满意更强烈，而生产者在放气期间的不满意更为重要。因此，在通货膨胀的环境中，公众对政府的要求更加强大，决策者面临更大的压力。 “短缺”带来的社会影响通常比“盈余”所带来的影响更严重，因此政府当局和经济学家更致力于通货膨胀的治理和研究。宏观经济学已经形成了一种相对成熟的方法系统，可以控制通货膨胀。尤其是在1970年代的停滞期，货币政策在处理通货膨胀方面积累了丰富的经验。
但是，在通缩治理中尚未找到完美的解决方案，生产者和消费者之间的不对称性引发了政策制定者和学者之间的差异，讨论了通缩治理方法。因此，目前的低廉价格现象值得关注，这是中国经济学社区将来需要深入探索的方向。如何更有效地控制通缩不仅对中国的经济稳定至关重要，而且可以为全球宏观经济学的理论创新做出重要贡献。
此外，价格治理不仅需要短期政策支持，而且还需要补充中期结构改革和大量支持措施。比较胡佛政策和罗斯福在大萧条期间的新交易，以及日本的“失去了三十年”的政策，而安倍晋三的政策都表明，短期需求刺激政策无法使经济摆脱屈服的螺旋层。当价格长期以来一直处于低迷状态并且市场存在功能失败时，这意味着市场机制的扭曲已经达到了严重的水平。目前，很难通过仅依靠短期刺激手段来扭转这种情况。因此，有必要深入探索工资价格螺旋机制反向操作的根本原因，以找到问题的关键。
以罗斯福时期为例，政府意识到低价现象不仅是宏观经济问题，而且是微观现象，而且大量恶性竞争导致商品价格持续下降。在这种背景下，罗斯福颁布了1933年的《国家工业复兴法》，其核心内容包括：要求所有企业遵循定价原则并鼓励价格出现在卡塔尔。 1935年6月，美国最高法院宣布《国家工业复兴法》违宪，认为它破坏了自由竞争并被废除。这种判断引发了有关市场监管和自由竞争的广泛讨论。政府是否应该适度地干预市场上的系统偏差？
从历史经验来看，适当的政府干预对于弥补市场缺陷至关重要，这已成为基本共识。为了摆脱通缩螺旋，通货膨胀会导致公司利润下降，这反过来导致失业率增加，居民收入下降，消费量减少和投资下降，进一步导致经济收缩。打破通缩螺旋的关键指标是工资。
在胡佛时代，政府迫使企业不降低工资，而是这项政策直接导致了公司破产的加剧和经济状况的恶化。相比之下，罗斯福采用了劳动力来解决就业并增加收入，同时允许市场机制发挥作用，使非竞争企业自然清除，也就是说，同时采用大规模的刺激政策，它不能阻碍它市场实体的功能。固定不能简单地将成本传递给企业。
如果您想促进企业增加工资，那么基本的前提是将其生产和运营正常化。更深层次的关键在于提高劳动生产率和投资回报率。正如凯恩斯（Keynes）在“就业，利益和金钱理论”中指出的那样，摆脱危机的核心是提高边际资本效率。如果无法改善此指标，则将难以实现经济复苏。因此，目前最重要的任务之一是恢复企业的生命力，在适合最优胜品的生存过程中，全面发挥了资源分配的功能，以便技术进步和工业升级可以是真正的从宏级别传输到微观水平，以便我们可以创新，愿意创新创新和创新的企业具有良好的投资回报，从而在市场和市场之间形成了良性周期 动态的。
近年来，尽管技术创新和工业升级方面取得了重大进展，但许多公司仍面临利润困难。为了解决这个问题，有必要加速市场许可并促进竞争中高质量企业的生存和发展，从而提高整体资源分配效率和投资效率，并最终鼓励企业以面向市场的方式自发提高工资水平。
以上分析既具有历史基础和理论支持。在制定就业政策和需求扩展政策时，有必要确保一方面，有必要促进国家经济周期的平稳有效循环；另一方面，有必要确保有效恢复市场功能并增强经济实体穿越整个周期的能力。因此，刺激政策必须专注于方法并避免盲目干预，否则他们可能会重复历史错误案件的错误。
（作者是上海金融与经济学大学的校长）
第一个金融日报被授权从微信公共帐户“中国金融论坛40人”中转载。