有时，当A级医院的主要研究人员（PI）正在进行药物临床试验时，他发现他在与制药公司签订合同期间无法获得合同，所以他去了我，说：'老师冯，你能帮我看到这份合同'。”

Feng Xia是中国政治学与法律大学国际法学院的教授，也是北京几家公立医院的伦理委员会成员，是法律专家。在与医院打交道时，不乏类似的私人咨询。

早在2019年，国家卫生委员会就发布了一份文件，要求“完全实施法律咨询系统”。但是五年后，许多地方仍在缓慢移动。最近，北京再次明确表示，城市中所有级别和类型的医疗机构都需要“建立和实施法律顾问工作系统”，并强调系统的僵化。同时，河南和其他省份也提议加强今年卫生系统的法治建设。

接受采访的许多行业内部人士说，目前，药物的反腐败和纠正的工作正在继续加深，新药和新技术的临床使用加速，新一代人工智能技术（例如大型模型）为医院的传统诊断和治疗模式带来了更高的医院律师要求，这对医院的传统诊断和治疗方式都对医院的咨询进行了更大的要求。但是，成立法律部门和雇用外部法律顾问需要大量的财务预算和投资，而医疗服务和不透明医院数据和信息的高专业化可能会给外部法律顾问带来麻烦，以履行其职责。医院法律顾问系统的实施仍然需要更多的支持和保证机制。

PIS“临时寻找外国援助”

风夏感到有些惊讶的原因是，从理论上可以通过医院聘请的法律顾问来解决“起草，审查和谈判合同和协议”等法律服务。

回顾最早在2019年，国家卫生委员会总办公室发布了“有关进一步加强法治医疗和卫生机构法治的通知（审判）”提出，原则上，第三级公共医院应明确定义特定部门以承担法治工作，并为全职员工提供适当的全职专业知识和能力，以基于医院规模和工作量；并全面实施法律咨询系统。

具体而言，医疗和卫生机构可以承担内部法律部门的法律顾问，或聘请执业律师或律师事务所作为该部门的法律顾问。

“尤其是，这种类型的临床试验的复杂性和多样性（IIT）带来了一系列法律合规性挑战，涉及保护学科权利，科学研究完整性和一系列监管要求。医院应保持对相关的法律合规风险的警觉，并提前建立制度化和平稳的沟通机制，而不是让PIS PIS搜索临时求职。”冯夏说。

根据他的观察，尽管北京的许多二级和第三级公立医院目前聘请外部法律顾问，但外部法律顾问主要为医院提供法律服务。尽管道德委员会将注意临床试验批准期间参与者，PI和医院的权利和利益的保护，但每天保护医生的权利和利益仍然存在某些缺点。此外，大多数临床试验领导者都是前线临床专家。因为他们没有处于行政职务，所以他们可能很少与医院的法治建设团队打交道。

就上述案件而言，冯小公司认为，如果相关合同条款中存在歧义，则医院和医生的合法权利和利益可能会受到影响。 “制药公司与PI之间的合作面临着'谁领导'的问题，其中一些与随后的知识产权的定义和所有权有关。”

此外，在参加许多医院作为法律专家和社会人员的伦理委员会的工作时，冯夏还注意到，一些PIS报告说：“其他地方有一些单位，而伦理委员会在审查项目时会少审查，但是该项目的主要研究人员可以直接与每个伦理委员会签署私人签署。” “由于道德委员会是独立的，因此没有医院行政力量不能干预道德，但是由于各种原因，单个单位的实际实施可能存在一些偏差。”所有这些都反映出，医院法治的建设仍然存在许多缺点，需要进一步补充。

除北京外，最近从许多地方得知，在发出了国家卫生委员会通知五年后，当地实施情况并不令人满意。

律师事务所在中央首都市中心的创始合伙人Liang Qian（化名）告诉中国商业新闻，很少有公立医院拥有内置的法律工作机构或长期就业律师事务所。 “如果由于劳动管理纠纷，工程纠纷和其他问题而不需要进行重大医疗纠纷或法律咨询，则医院的法律工作通常会移交给医疗办公室。”

“医疗部门有一定的局限性。”武汉大学大型健康法律研究中心副主任周·韦（Zhou Wei）分析了第一位财务记者，医疗部门的核心责任是医疗质量和安全管理。法律事务仅占其工作的一小部分，并且缺乏系统的法律培训，这很容易导致“专注于后处理和忽略预防预防”。

此外，Liang Qian还提到了一种现象。尽管医院将邀请法律顾问参加一些关键采购的竞标过程，但“法律顾问没有太多发言权，有时他们甚至在进行动议。”

去年8月，国家卫生委员会的“第14届全国人民大会第二届会议的第0764号建议的答复”提到，关于将“法治建设公立医院的法治”纳入国家公共医院绩效评估指标的建议，我们的委员会将使您的建议将整个医院的公共事件纳入公众的构建中，将您的建议纳入所有公共事务范围，并将其纳入公众的范围。管理和运营，并促进公立医院标准化各种流程，优化运营和管理，并实现高质量的发展。”同时，“完全使用案件来解释法律，进行典型的案件分析，并进一步提高医务人员根据法律和标准化服务的实践意识。”

北京提议“完全实施法律顾问制度”

卫生法专家Yang Fengzhu在接受第一次金融日报的采访时指出，法治医院的建设不能与医院与律师事务所之间的合作分开。一般合作表分为两类：一类是医院的常任法律顾问，他就医院日常管理和运营的法律问题提供专业建议；另一个是律师事务所向医院提供的特殊法律服务。

许多接受采访的法律专业人员认为，目前，在我国医疗体系中法治的建设中仍然存在某些缺点，并且内部专业法律人员的差距很大，雇用外部法律顾问可能是一种有用的补充。但是，由于缺乏严格的约束机制，对法律顾问的特定功能要求以及对私人医疗机构缺乏法规的不清楚，在发布了国家卫生委员会通知后五年内，实施效果无效。

最近，北京市政卫生委员会发布了“北京法治医院建设标准（试验）”和“北京法治医院建筑标准（审判）”，再次提出“医院应建立和实施法律顾问工作系统”。

根据规范的要求，所有医疗机构应“根据实际的工作需求，选择适当的法律顾问服务模型和管理方法”。具体来说，医院可以由法治部（机构）负责法律顾问，也可以雇用执业律师或律师事务所作为法律顾问；医疗联盟和较小的医院可以共同聘请法律顾问。

据信，某些大型A级医院已经建立了独立的法律部门（例如“律师事务所”）或由医院办公室和医疗部门等部门兼职法律职能，但全职程度不均。在发布北京的新法规后，在第三级医院建立法律机构将成为促进全日制程序的艰难要求。基层公立医院和中小型私立医院受资源和人力的限制，大多是兼职（例如医疗部门和法律事务）或外部法律顾问，几乎没有全职法律职位。

同时，北京列出了法律顾问要求的法律服务的关键点，例如法律咨询和大型建筑项目的演示以及处置重要资产；参加医院宪章的配方；参加道德委员会的讨论和演示；参与医疗纠纷和医生冲突的调解和处理；关于请愿书等法律咨询。

但是，在一些接受采访的法律从业人员的看来，上述名单仍然太笼统了，不利于实施。

例如，当发生重大医疗纠纷，或者当一个重大的建筑项目参与处置重要资产时，需要雇用熟悉企业领域的律师团队来集中精力处理一段时间。这些通常是单独收取的，不包括在给予全年法律顾问的律师费中。

此外，第一金融新闻还注意到，根据北京的新规定，法律顾问工作系统的申请目标已从“医疗和卫生机构”扩展到“城市各级和类型的医院（军事医院除外）”。这意味着私立医院也包括在法规范围中。

与公立医院相比，杨富胡看来，私立医院在引入和使用毒品，设备和医疗技术时的合规性意识较弱，他们还需要外部法律顾问的干预。 “医疗机构首先是公共福利。无论是私立医院还是公立医院，我们都将其定位为非营利机构。如果患者的信息，生命权，健康权和药品被交易为商品，它们最终会损害每个人的利益。对这种非商品属性和公共福利的实现，需要依靠该法律的统治统治。

北京微博律师事务所主任李·韦明（Li Weimin）担任北京一家私人专家医院的法律顾问多年。他进一步告诉《第一个金融日报》，与公立医院相比，私立医院面临更大的资源和资金压力。建立法律部门和外部法律顾问需要大量的财务预算和投资，政府监管部门需要平等对待他们，强烈支持他们并促进公平的竞争。

实际上，即使是公立医院也可能仍承受成本压力，并且很难“完全实施法律顾问制度”。

周围地区表示，就费用而言，可以优先考虑全职法律或外部律师的费用，而私立医院则倾向于“如果发生任何事情，找到律师”的策略。

周·魏说：“法律顾问并不意味着医疗纠纷律师。医院在日常合规管理中的疏忽导致对法律顾问的不满意。”

杨方胡认为，我国目前向公立医院的财务分配是有限的，医院外部律师或律师事务所的费用通常取决于医院自身的运营费用。在这种情况下，为了节省成本，一些公立医院想依靠医院的医疗部门来处理每日法律问题，这可能会有一些误解。 “但是我认为，雇用外部法律顾问不是医院的消费行为，而是一种非常有意义的投资行为。这是一种投资行为，可以带来更多的回报。它将使医院的整体运作和管理更安全，有序，高效且合规。尤其是在医疗反腐败以及在中国的法律规则的背景下，这些早期的投资是更加必要的和紧迫的。”

另一位律师报告说，外部法律顾问无权在医院决策中发表讲话，并且很难履行职责。在这方面，杨方努说，外部法律顾问需要提供咨询和建议，以确保医疗机构的行为符合法律规定和规则和法规，但不应参与医院管理的决定，因此无权发言。它是否可以履行职责取决于医院管理层是否对法律顾问的咨询和决策参考的建议很重要，并开放了沟通渠道。

Yang Fengzhu补充说，从本质上讲，作为外部监管力量，法律顾问实际上不应因“保护医生，医院或患者的利益”而感到困扰，但应指者参考法律和法规并提供公平意见。 “在正常情况下，法律顾问和医疗机构的意见应完全一致。仅因为医务人员或医疗机构的经理对某些法律没有足够的了解，可能会出现冲突。”