Tencent Yuanbao刚刚超越了DeepSeek并在大陆Appstore免费下载列表中登上了榜首，他必须急于为包含有争议的知识产权内容的用户协议工作。

在2月底，一些网民发现，Tencent Yuanbao App用户协议指出，对于您上传到此服务平台的内容以及您使用此服务生成的内容，您将授予Tencent及其附属机构可撤销，可转让，可转让，可转让的，可掩盖的/不可传输的，不可限制的，不受限制的，不受控制的，不受控制的，无权使用的，可以使用。

这意味着：一旦用户签署协议，他同意平台和平台企业的相关方使用用户上传到平台的内容，包括转售和授权其他人使用它，而无需地理或时间限制，并且用户将不会从中获得任何补偿。

网民询问了此条款，为什么上传到该应用程序的内容的派生权和利益属于公司，而平台如此广泛地使用了内容？由于疑问的风暴，Tencent于3月1日修订了相关协议的条款。3月4日，该协议版本再次更新，Tencent正式为用户提供了更广泛的选择权。

这也引发了有关AI治理的疑问。所有权和使用权应属于用户与AI和最终生成的内容通信的内容？

大型“用户协议”

一位博客作者从事微博上发表的小说写作，质疑Yuanbao协议的合理性，并呼吁从事原始内容的工人停止使用Tencent Yuanbao。评论区域中的网民问：这不是这样的其他AI应用程序的条款吗？

记者比较并检查了市场上当前主流大型模型应用程序的用户条款。 Tencent Yuanbao在3月1日调整了相关内容，至：用户将用户上传到平台以及使用AI生成的内容属于用户或相关权利持有人，并且使用此服务时，所有权将不会更改。在法律允许的范围内，Tencent仍然保留使用用户上传的内容和AI生成的内容的权利，但仅限于“提供，维护和改善服务”，包括模型优化，品牌推广，用户研究和其他目的。

3月4日，Tencent Yuanbao再次更新了协议：对于用户上传到此服务平台的内容以及使用此服务生成的内容，除非用户启用“体验优化计划”，否则该平台将不会优化上述内容的用户模型。如果同意，腾讯被授权在全球范围内使用免费的，非排他性的许可。可以看出，腾讯Yuanbao最近一直在不断改进用户上传的内容，并使用AI生成的内容。

DeepSeek的相关条款表明：“您的内容是您的，DeepSeek将使用这些内容来改善服务，但不会剥夺您的权利。”该协议表明：“用户保留提交的输入拥有的任何权利，所有权和利益；该服务输出的内容的任何权利，所有权和利益属于用户；用户可以将此服务的输入和输出应用于多种使用情况。我们可能会通过服务和统计分析的目的和统计学分析来收集的输入和相应的输出。

Doubao应用程序的协议内容与公司在全球使用用户内容的权利有关。 Doubao App在用户协议中的知识产权中宣布：在适用法律允许的范围内，用户输入的知识产权属于您或符合法律享有这些知识产权的权利持有人，并且该公司不要求内容输出所有权。为了增强用户体验，您可以在法律允许的范围内（例如模型服务优化）提供免费的，全球，可转让，可转让，可转让且可验证使用内容的权利。

Tongyi应用程序的相应条款非常正式，该声明主要基于所有权，并规范了特定的使用范围。该协议是，用户通过Tongyi输入的内容的知识产权和/或相关权利属于用户或原始权利持有人。关于“输出”，用户在用户和汤蒂公司之间以及适用法律允许的范围内拥有产出的所有权。同时，在安全加密技术已经处理的前提下，严格识别并且无法重新识别特定的个人，Tongyi公司可以使用内容来提供，维护，开发和改善服务。

同样，Kimi的黑暗面也有相关的协议：Kimi Smart Assistant用户输入的任何内容的版权仅由原始作者所有。如果作者具有版权声明或原始作品是从其他网站复制的，并且具有原始版权声明，则版权所有权应占上风。 Kimi Smart Assistant生成的内容版权由用户维护，并由其独立判断。用户处理了由Kimi Smart Assistan产生的内容引起的任何知识产权问题。

Quark App协议表明，在使用人工智能服务的前提下，根据本协议适当遵守并遵守相关的法律法规，用户和知识产权权利以及基于用户输入的知识产权和相关权利和利益输出的内容属于用户或享受这些知识产权和其他相关权利的正确持有人，并符合法律。

在全面的比较中，就用户内容所有权而言，当前的每种产品基本上都识别了用户输入内容的权利，但是使用AI生成的内容的权利有一些差异。

谁将定义AI生成内容的属性

AI产生的内容版权应该是谁？

许多法律专业人员对Tencent Yuanbao的用户协议的第一个版本的内容表示反对，因为用户协议的内容对Tencent的限制太少，并且未能表明其自身行为的限制。

关于使用该内容改进版本中提到的生成内容的权利，上海达邦律师事务所的高级合伙人Yunting认为，从平等权利和义务的角度来看，这是合理的。目前，大型模型制造商（例如Tencent Yuanbao）不为大型模型应用收取费用，因此使用用户的内容输入和输出来改善大型模型并从平等权利和义务的角度促进市场并不是夸张的。

北京JIAWEI律师事务所的合伙人Zhao Zhanling还认为，修订后的用户协议大大降低了Tencent上传内容和生成内容的权利，并且仅限于提供，维护和改善服务的目的，并且调整后的内容更合理。

Zhao Zhanling告诉Caixin，AI生成的内容的版权所有权仍然存在一些争议，但是AI生成的内容的许可和使用权以及用户的许可和使用权的许可和使用权属于平台，并且在此许可和使用权可以再次传输的一致性可以转移到许多情况下，因为许多人可以在使用Assopt时使用ATOVENS，因此可以将其转移非常不合理。如果将用户的许可和使用权授予公司上传内容，则许多用户可能不愿意再次使用AI软件。

它并不是该行业第一次提出有关与AI相关内容的版权所有权的疑问。以前，番茄小说是BONTEDANES的子公司，在合同中添加了“ AI培训补充协议”，这也引起了激烈的讨论。核心矛盾主要分为两点：作家培训自己的作品的主观意愿，以及使用AI工具写的作品的版权所有权。

几位番茄小说作者发布了番茄小说在社交平台上发出的“ AI培训补充协议”通知。该内容表明，“派对A（番茄小说）可以将签名工作的全部或部分信息用作数据，语料库，文本，材料等。用于标签，合成数据/数据库构建，AI人工智能研究和开发，机器学习，模型培训，深层共同索出，算法，算法研究和开发等，这些技术现有或未来的新技术和开发和开发技术和开发和开发/开发/开发/开发/开发/开发/开发/开发/开发/开发/开发/开发/开发和开发和开发/开发和开发/开发/开发/开发/开发/开发/开发/开发/开发/发展。

在签署协议的提醒中，番茄小说表示，签名后，不允许训练产生的内容受到平台的版权和窃或盗版的保护。在随后的协议签署中签署协议的作者将优先参加该平台的新AI功能的内部测试。该协议引发了作家之间的反对意见，质疑平台以免费形式将个人作品用作培训语料库。当时，该平台已经启动了功能门户来提高相关条款。

尽管两者都与AI内容有关，但律师Zhao Zhanling认为这两个事件的性质是不同的。用户可以将内容上传到AI软件作为培训语料库是有一定的合理性，但是使用上载内容的版权的权利需要在合理的范围内，并且通常仅限于提供，维护和改善服务的目的，而不是同意提供所有可转让，可转让的，可覆盖的，无权的许可权以及无权授予用户的内容，以便为用户提供了载荷。

从这个角度来看，用户上传的内容的版权所有权目前处于相对明确的状态，但是对于世界上AI产生的内容的版权尚无明确的法律规定，并且处于“一种案例，一种讨论”的状态。例如，在2023年的斯蒂芬·塔勒（Stephen Thaler）诉讼中，科学家要求法院承认，AI系统产生的艺术品应该享有版权，并希望AI成为“作者”，但美国版权所裁定，AI产生的作品没有版权。在北京互联网法院于2023年听取的AI生成的图像版权案件中，法院裁定，只要AI生成的作品反映了人类创造者的原始投资，就应受版权保护。同时，法院强调，AI生成的内容是否构成作品需要案件判决，不能概括。该判断为将来的类似情况提供了重要的参考标准。

近年来，AI技术发展迅速，并且仍在讨论AI生成内容的版权所有权。 Zhao Zhanling告诉记者，相关的司法惯例仍然有限，并且该立法尚未进行修订或调整，因此仍然存在争议。在日常生活中大型模型的渗透率增加之后，将讨论越来越多的关于AI治理的讨论。