在中央委员会举行的政治局会议首次提议加强行业自律并防止“批量内”恶性竞争之后，首次将“批量内”竞赛的全面纠正写入了政府工作报告中。
近年来，“内部”竞争已成为经济领域的高频词。这种现象不仅困扰着企业，而且对地方政府的经济治理构成了严重的挑战。从企业之间的价格战，到地方政府之间的投资促进竞赛，浪费资源，市场秩序的混乱以及发展质量下降。当今年的政府工作报告在加深统一的国家市场的建设时提到时，它说，有必要加速和改进基本系统和规则的建立和改进，分解当地保护和市场细分，突破障碍和瓶颈，从而限制经济循环，从而在市场访问，因子分配等方面限制了经济流通，并全面地构成了内部循环。这进一步表明，即将进行“涉及”竞争。
在形成“内部”竞争的背后是多种因素交织的结果，包括在地方政府的政治成就的指导下，企业的短期获利行为和结构性问题。迫切需要从实际问题开始，分析“涉及”竞争的绩效和根本原因，探索企业和地方政府在解决此问题方面应承担的特定职责和解决方案，并为建立更健康的市场竞争环境提供可行的解决方案。
经济领域的出色表现
“内部”竞赛是指市场实体处于效率低下，重复甚至恶性竞争状态，以在有限的资源下争夺股份。目前，这种现象在某些经济领域尤为突出。
（i）企业级别
首先，价格战猖ramp，破坏了市场秩序。为了争夺市场份额，许多公司毫不犹豫地将产品以低于成本的价格放置，这会引发价格战。尽管这种行为可能会在短期内导致销售增长，但从长远来看，它已严重损害了该行业的利润率，甚至导致了技术创新的停滞。例如，在家用电器，餐饮，旅行等领域，企业之间的价格竞争已从正常的市场行为发展为“杀死一千个敌人并失去八百人”的恶性循环。
第二个是产能和同质竞争。在某些行业中，企业盲目地扩大了生产能力，而忽略了市场需求的变化，这导致了过度供应。例如，在钢铁和水泥等传统重工业中，产能的问题已经存在了很长时间。公司继续压缩成本，以争夺有限的市场空间，进一步降低了行业的整体发展水平。新兴行业（例如新的能源车辆和光伏电动机）也出现了同样的问题。为了抓住市场，一些公司忽略了技术研发，其产品被高度同质化，因此很难形成核心竞争力。
第三，过度依赖营销和忽略产品质量。一些公司使用大量资源来非生产性链接，例如广告和渠道扩展，并通过“燃烧货币”来获取用户，但忽略了产品质量和服务水平的提高。这种短视行为不仅浪费了社会资源，而且损害了消费者的长期利益，并最终使整个行业陷入了效率低下的发展。
（ii）地方政府一级
首先，低级投资促进竞赛。在绩效评估的压力下，一些地方政府单方面追求投资规模和GDP增长，并竞争吸引企业以实施政策利益。例如，一些地方政府通过大大减少免税并提供廉价土地来“抓住企业”，这可能会在短期内带来经济数据的增长，但从长远来看，这可能会导致浪费公共资源，甚至引发各地区之间的恶性竞争。
其次，工业同构的问题是显着的。为了追求“可见”的经济成果，地方政府倾向于发展具有快速回报的行业，从而导致地区之间工业结构的融合。例如，在某些制造领域，多个城市同时部署了类似的项目，其结果是供应远远超过了需求，企业处于低价竞争中，而地方政府必须通过更多的政策利益“保护企业”。
第三，缺乏监督会促进竞争无序的竞争。在某些地方，政府对市场的监督不足，对违规行为视而不见，甚至积极放松监督以吸引投资。这种行为不仅破坏了市场的公平性，而且还促进了某些公司的投机行为，从而进一步加剧了该行业的竞争。
可以看出，“滚动”竞争的根本原因既是市场实体的短视行为，又是机构设计中的缺陷，包括企业层面以短期利益为导向的，以及在地方政府一级的政治成就取向方面的不平衡。在竞争激烈的市场环境中，公司通常会更加关注短期市场份额和销售，而忽略长期战略计划。此外，企业资本市场的短期绩效要求进一步鼓励了这一行为。
长期以来，地方政府的经济工作主要集中于GDP增长作为核心评估指标，这使地方政府倾向于追求短期的经济增长，但忽略了经济结构和长期可持续发展的优化；市场和机构层面缺乏监管和协调机制。在某些地区，市场进入门槛很低，导致大量公司进来，竞争太激烈了。同时，缺乏行业监督和区域协调机制，导致市场行为的标准化缺乏标准化，进一步加剧了“内部”竞争。
从机构和行为层面开始
为了摆脱这一难题，我们需要根据上述两个的作用和责任来阐明问题的根本原因。地方政府迫切需要在破解“涉及”竞争中发挥更积极的作用，而政策制定和实施直接影响市场环境的公平和健康。
为此，迫切需要进行“滚入”竞争，以加深统一的国家市场的建设，增加统一市场建设中的治理竞争水平，并更好地增强为政府提供有效市场的功能。
当然，企业在竞争中扮演直接的实施者角色。在市场压力下，公司倾向于通过价格战和低成本的扩张来争夺市场，并且很少关注长期发展道路，例如技术研发和产品创新。这种行为不仅破坏了市场秩序，还导致公司陷入发展困境。更严重的是，为了追求短期利益，一些公司愿意牺牲其社会责任，例如逃避环境保护义务并降低员工福利。这种行为不仅损害了社会的公共利益，而且进一步加剧了行业之间的恶性循环。
为了全面纠正“内部”竞争，我们必须从机构和行为层面开始，并促进企业和地方政府共同改变其发展思想并实现协调的治理。
地方政府将来应进行以下调整：首先，优化绩效评估机制。地方官员的评估重点将从“ GDP增长率”转变为“经济质量”和“绿色发展”。通过更科学的评估指标，地方政府将被指导专注于优化工业布局和改善区域协调。其次，加强区域协调机制。建立一个跨区域工业协调的开发平台，阐明不同地区的劳动分工，并避免重复的结构和竞争不当。例如，在一些高能耗尽的行业中，可以通过区域间连接来合理地分配生产能力，以避免浪费资源。第三，改善市场监督和执法。加强对企业之间不公平竞争的监督，并打击恶性价格战，虚假的宣传和其他行为。同时，地方政府受到不规则投资促进行为的限制，以及“政策抑郁症”带来的恶性竞争。
同时，企业本身的转变也是必不可少的：首先，提高创新能力。企业应在技术研发和产品升级上投入更多资源，并通过创新来推动竞争力，而不是依靠价格战或低成本的扩张。其次，加强合规操作。企业应提高对社会责任的认识，严格遵守环境保护，安全和其他法律和法规，并建立良好的市场形象。第三，探索双赢合作模型。在市场竞争中，企业可以尝试通过联盟，联合研究和开发等实现双赢的成果。
“内部”竞争由政府和企业协调。 “滚入”竞争的背后是企业与地方政府之间在发展概念中的偏差。政府应努力为企业建立公平，标准化的政策和机构环境，企业还需要及时改变其发展思想，摆脱短视行为，并共同促进高质量的经济发展。例如，在某些试点地区，政府可以领导建立“工业创新基金”，以指导企业增加研发投资。或通过建立工业联盟，我们可以促进企业之间的健康竞争与合作，从而实现最佳资源分配。只有这样，市场实体才能尽快摆脱内向循环的恶性循环，并继续在高质量发展的道路上发出创新的活力。
（作者是南卡大学竞争法研究中心主任，法学院副院长，数字经济相交科学中心的研究员）